RMF Logo

Filtros de Contribuciones

Buscar Contribución:

Búsquedas previas al 2024 ver Archivo (2000-2023)
  • Vol. 2026, 44(2)
  • Nota Fitopatológica

Diseño y validación de una escala diagramática para evaluar la severidad del mildiú del pepino

por Juan Carlos Gonzalez Acevedo, Santiago Domínguez Monge*, Dagoberto Guillen Sánchez, Víctor López Martínez, Porfirio Juárez López, Irán Alia Tejacal, Julio David Mendoza García

*Autor de Correspondencia.

Recibido: 05/enero/2026 – Publicado: 06/marzo/2026
DOI: https://doi.org/10.18781/R.MEX.FIT.2601-1

  • PDF
  • HTML
  • XML
    • Dar clic en la cita para copiar
    • Gonzalez-Acevedo JC, Domínguez-Monge S, Guillen-Sánchez D, López-Martínez V, Juárez-López P, Alia-Tejacal I, Mendoza-García JD. 2026. Diseño y validación de una escala diagramática para evaluar la severidad del mildiú del pepino. Revista Mexicana de Fitopatología 44(2):117. https://doi.org/10.18781/R.MEX.FIT.2601-1
    • Gonzalez-Acevedo, JC, Domínguez-Monge, S, Guillen-Sánchez, D, López-Martínez, V, Juárez-López, P, Alia-Tejacal, I y Mendoza-García, JD (2026). Diseño y validación de una escala diagramática para evaluar la severidad del mildiú del pepino. Revista Mexicana de Fitopatología 44(2):117. https://doi.org/10.18781/R.MEX.FIT.2601-1
    • Juan Gonzalez-AcevedoC, Santiago Domínguez-Monge, Dagoberto Guillen-Sánchez, Víctor López-Martínez, Porfirio Juárez-López, Irán Alia-Tejacal y Julio Mendoza-GarcíaD. 2026. Diseño y validación de una escala diagramática para evaluar la severidad del mildiú del pepino. Revista Mexicana de Fitopatología 44(2):117. https://doi.org/10.18781/R.MEX.FIT.2601-1
    • Export RIS | Export BibTeX

Resumen Antecedentes/Objetivo. El mildiu del pepino (Cucumis sativus), causado por Pseudoperonospora cubensis, es una de las principales enfermedades foliares que afectan la producción de pepino en Morelos, México. Debido a la ausencia de métodos estandarizados y validados para la cuantificación de la severidad de esta enfermedad, el objetivo de este estudio fue diseñar y validar una escala diagramática para su evaluación.

Desarrollo experimental. Se desarrolló una escala diagramática compuesta por ocho niveles de severidad (2, 4, 8, 16, 24, 32, 40 y 47 % de área foliar afectada), a partir de hojas naturalmente infectadas cuya severidad real fue determinada mediante análisis digital de imágenes con el software Assess®. La validación de la escala se realizó con la participación de 20 evaluadores, quienes estimaron visualmente la severidad de 50 hojas con diferentes niveles de daño en tres evaluaciones sucesivas: una sin ayuda de la escala (SA) y dos con ayuda de la escala, realizadas a las dos (CA1) y cuatro semanas (CA2) posteriores a la primera evaluación.

Resultados. El uso de la escala diagramática incrementó significativamente la precisión de las estimaciones de severidad, con coeficientes de correlación de Pearson de r = 0.91 y r = 0.93 en CA1 y CA2, respectivamente, en comparación con la evaluación sin escala (r = 0.34). Asimismo, el sesgo generalizado fue menor cuando se utilizó la escala (Cb > 0.9), lo que se reflejó en una mayor concordancia general entre las estimaciones visuales y los valores reales de severidad (ρc > 0.9).

Conclusión. La escala diagramática desarrollada es una herramienta confiable, precisa y reproducible para la estimación de la severidad del mildiu en pepino bajo condiciones de campo.

Palabras clave: Cucumis sativus, Mildiu, Enfermedad foliar, Fitopatometría, Severidad

Cuadro 1. Análisis del modelo lineal generalizado y separación de medias de los estadísticos del análisis de concordancia de Lin utilizados para evaluar la exactitud (sesgo sistemático y constante), precisión (coeficiente de correlación de Pearson, <em>r</em>) y concordancia general (coeficiente de concordancia de Lin, <em>ρ<sub>c</sub>)</em> de las estimaciones porcentuales de la severidad del mildiú (<em>Pseudoperonospora cubensis</em>) en pepino, realizadas por 20 evaluadores sin experiencia en tres evaluaciones sucesivas: sin ayuda de la escala diagramática (SA) y con ayuda de la escala a las dos (CA1) y cuatro semanas (CA2) posteriores a la evaluación inicial.
Cuadro 1. Análisis del modelo lineal generalizado y separación de medias de los estadísticos del análisis de concordancia de Lin utilizados para evaluar la exactitud (sesgo sistemático y constante), precisión (coeficiente de correlación de Pearson, r) y concordancia general (coeficiente de concordancia de Lin, ρc) de las estimaciones porcentuales de la severidad del mildiú (Pseudoperonospora cubensis) en pepino, realizadas por 20 evaluadores sin experiencia en tres evaluaciones sucesivas: sin ayuda de la escala diagramática (SA) y con ayuda de la escala a las dos (CA1) y cuatro semanas (CA2) posteriores a la evaluación inicial.
Cuadro 2. Medidas de confiabilidad entre evaluadores de las estimaciones de severidad del mildiu (<em>Pseudoperonospora cubensis</em>) realizadas por 20 evaluadores sin experiencia en tres evaluaciones sucesivas: sin ayuda de la escala diagramática (SA) y con ayuda de la escala a las dos (CA1) y cuatro semanas (CA2) posteriores a la evaluación inicial.
Cuadro 2. Medidas de confiabilidad entre evaluadores de las estimaciones de severidad del mildiu (Pseudoperonospora cubensis) realizadas por 20 evaluadores sin experiencia en tres evaluaciones sucesivas: sin ayuda de la escala diagramática (SA) y con ayuda de la escala a las dos (CA1) y cuatro semanas (CA2) posteriores a la evaluación inicial.
Figura 1. Escala diseñada para la severidad del mildiu por <em>Pseudoperonospora cubensis</em> en hojas de pepino. Los números en los diagramas representan el porcentaje (%) del área de la hoja con síntomas necróticos de la enfermedad.
Figura 1. Escala diseñada para la severidad del mildiu por Pseudoperonospora cubensis en hojas de pepino. Los números en los diagramas representan el porcentaje (%) del área de la hoja con síntomas necróticos de la enfermedad.
Figura 2. Relación entre la severidad real y severidad estimada del mildiu (<em>Pseudoperonospora cubensis</em>) por 20 evaluadores sin experiencia, a partir de un conjunto de 50 hojas evaluadas (n=1 000). La primera evaluación se realizó sin ayuda de la escala diagramática (SA), seguida de dos evaluaciones adicionales realizadas a las dos (CA1) y cuatro semanas (CA2) posteriores, utilizando una escala diagramática que representa niveles de severidad de 2 a 47 % del área foliar afectada. La línea discontinua indica la línea de concordancia (<em>y</em> = <em>x)</em>.
Figura 2. Relación entre la severidad real y severidad estimada del mildiu (Pseudoperonospora cubensis) por 20 evaluadores sin experiencia, a partir de un conjunto de 50 hojas evaluadas (n=1 000). La primera evaluación se realizó sin ayuda de la escala diagramática (SA), seguida de dos evaluaciones adicionales realizadas a las dos (CA1) y cuatro semanas (CA2) posteriores, utilizando una escala diagramática que representa niveles de severidad de 2 a 47 % del área foliar afectada. La línea discontinua indica la línea de concordancia (y = x).
Figura 3. Distribución, media y desviación estándar de los estadísticos del análisis de concordancia de Lin utilizados para evaluar la exactitud (sesgo sistemático y constante), la precisión (coeficiente de correlación de Pearson, <em>r</em>) y la concordancia general (coeficiente de concordancia de Lin, <em>ρ<sub>c</sub></em>) de las estimaciones de severidad del mildiu (<em>Pseudoperonospora cubensis</em>) realizadas por 20 evaluadores sin experiencia en tres evaluaciones sucesivas. La primera evaluación se realizó sin ayuda de la escala (SA), seguida de dos evaluaciones con la ayuda de la escala realizadas a las dos (CA1) y cuatro semanas (CA2) posteriores a la evaluación inicial.
Figura 3. Distribución, media y desviación estándar de los estadísticos del análisis de concordancia de Lin utilizados para evaluar la exactitud (sesgo sistemático y constante), la precisión (coeficiente de correlación de Pearson, r) y la concordancia general (coeficiente de concordancia de Lin, ρc) de las estimaciones de severidad del mildiu (Pseudoperonospora cubensis) realizadas por 20 evaluadores sin experiencia en tres evaluaciones sucesivas. La primera evaluación se realizó sin ayuda de la escala (SA), seguida de dos evaluaciones con la ayuda de la escala realizadas a las dos (CA1) y cuatro semanas (CA2) posteriores a la evaluación inicial.