RMF Logo

Filtros de Contribuciones

Buscar Contribución:

Búsquedas previas al 2024 ver Archivo (2000-2023)
  • Vol. 2025, 43(2)
  • Artículo Científico

Resistencia a Phytophthora capsici de chile manzano injertado en CM-334, cultivado en suelo infestado, con aplicaciones de auxinas y Trichoderma Harzianum

por Tabita Queren Pérez Reyes, Santos Gerardo Leyva Mir, Mario Pérez Grajales*, María Teresa Martínez Damián, Rogelio Castro Brindis

*Autor de Correspondencia.

Recibido: 30/agosto/2024 – Publicado: 08/marzo/2025
DOI: https://doi.org/10.18781/R.MEX.FIT.2408-5

  • PDF
  • HTML
  • XML

Resumen Antecedentes/Objetivo. Phytophthora capsici ocasiona pérdidas hasta de 100 % en Capsicum pubescens y no existen variedades comerciales resistentes. Una alternativa viable y sustentable es emplear el portainjerto CM-334 (Capsicum annuum) resistente universal a Phytophthora capsici.

Materiales y Métodos. Se estudió el comportamiento de la biomasa radical del CM-334 al injertarse los híbridos ‘Maruca’, ‘Jhos’ y ‘Dali’ de chile manzano; la resistencia del injerto a P. capsici en suelo infestado y su rendimiento (híbrido ‘Dali’), así como la biomasa radical del CM-334 con aplicaciones de auxinas y T. harzianum.

Resultados. El CM-334 como portainjerto presentó 50, 53 y 75 % de menor volumen de raíz, peso fresco y seco, comparado con los híbridos no injertados. Con el portainjerto CM 334 no hubo incidencia de P. capsici y el rendimiento disminuyó 2 % e incluso con T. harzianum solo o combinado con 1200 ppm de AIB incrementó 8 %. El híbrido ‘Dali’ injertado presentó 32, 50, 50 y 76 % de menor longitud radical, volumen, peso fresco y seco, respectivamente, comparado con el híbrido sin injertar, por lo que se sugieren aplicaciones de 1.25 kg ha-1 de T. harzianum y 1200 ppm de AIB cada 20 días para mejorar la biomasa radical.

Conclusión. El injerto de chile manzano en CM-334 es una alternativa de control viable y sustentable para disminuir la incidencia de P. capsici, ya que ninguna planta injertada mostró síntomas de marchitez, como las no injertadas, y el rendimiento fue igual en el primer ciclo de producción, con la ventaja de que las plantas injertadas producen más ciclos (4 años) mientras que las no injertadas mueren durante el primer ciclo por el oomicete.

Palabras clave: Capsicum pubescens, Capsicum annuum, marchitez del chile, AIB, biomasa de raíces.

Cuadro 1. Volumen, peso fresco y peso seco de raíces de plantas de chile manzano de los híbridos ‘Maruca’, ‘Jhos’ y ‘Dali’ injertadas en CM-334 vs plantas no injertadas cultivadas en Chapingo, México. Ciclo 2017-2019.
Cuadro 1. Volumen, peso fresco y peso seco de raíces de plantas de chile manzano de los híbridos ‘Maruca’, ‘Jhos’ y ‘Dali’ injertadas en CM-334 vs plantas no injertadas cultivadas en Chapingo, México. Ciclo 2017-2019.
Cuadro 2. Medias de número y peso de frutos por planta y rendimiento por hectárea de chile manzano de plantas injertadas sobre CM-334 vs no injertadas, con y sin aplicación de AIB y <em>T. harzianum</em> cultivadas en Chapingo, México. Ciclo 2020 y 2021.
Cuadro 2. Medias de número y peso de frutos por planta y rendimiento por hectárea de chile manzano de plantas injertadas sobre CM-334 vs no injertadas, con y sin aplicación de AIB y T. harzianum cultivadas en Chapingo, México. Ciclo 2020 y 2021.
Cuadro 3. Biomasa de raíces de plantas de chile manzano no injertadas e injertadas sobre el CM-334, con y sin aplicación de AIB y <em>T. harzianum</em> en Chapingo, México. Ciclo 2020-2022.
Cuadro 3. Biomasa de raíces de plantas de chile manzano no injertadas e injertadas sobre el CM-334, con y sin aplicación de AIB y T. harzianum en Chapingo, México. Ciclo 2020-2022.
Figura 1. Escala arbitraria para evaluación de incidencia y severidad causada por <em>P. capsici</em> en plantas del híbrido ‘Dali’ de Chile manzano (<em>Capsicum pubescens</em>) cultivado en macetas con suelo infestado de <em>P. capsici</em>. Chapingo, México de 2020 a 2021.
Figura 1. Escala arbitraria para evaluación de incidencia y severidad causada por P. capsici en plantas del híbrido ‘Dali’ de Chile manzano (Capsicum pubescens) cultivado en macetas con suelo infestado de P. capsici. Chapingo, México de 2020 a 2021.
Figura 2. Raíz del híbrido de chile manzano sin injertar vs injertado en CM-334 cultivados en hidroponía e invernadero en Chapingo, México de 2017 a 2019. A) Maruca, B) Maruca injertado, C) Jhos, D) Jhos injertado, E) ‘Dali’, F) ‘Dali’ injertado.
Figura 2. Raíz del híbrido de chile manzano sin injertar vs injertado en CM-334 cultivados en hidroponía e invernadero en Chapingo, México de 2017 a 2019. A) Maruca, B) Maruca injertado, C) Jhos, D) Jhos injertado, E) ‘Dali’, F) ‘Dali’ injertado.
Figura 3. Esporangio bipapilado y micelio liso; B) Esporangio unipapilado con zoosporas de <em>P. capsici</em> obtenido de suelo infestado en Chapingo, México.
Figura 3. Esporangio bipapilado y micelio liso; B) Esporangio unipapilado con zoosporas de P. capsici obtenido de suelo infestado en Chapingo, México.
Figura 4. Área bajo la curva del progreso de <em>P. capsici</em> en chile manzano en plantas cultivadas en Chapingo, México, de 2020 a 2021. ddt: días después del trasplante. D: Híbrido ‘Dali’ sin injertar, d: días (frecuencia de aplicación). zLetras iguales indican que no existe diferencias estadísticamente significativas (LSD de Fisher P≤0.05).
Figura 4. Área bajo la curva del progreso de P. capsici en chile manzano en plantas cultivadas en Chapingo, México, de 2020 a 2021. ddt: días después del trasplante. D: Híbrido ‘Dali’ sin injertar, d: días (frecuencia de aplicación). zLetras iguales indican que no existe diferencias estadísticamente significativas (LSD de Fisher P≤0.05).
Figura 5. Caracterización morfológica de <em>P. capsici</em> en plantas enfermas. A) crecimiento algodonoso, B y C) esporangios bipapilados de <em>P. capsici</em> en chile manzano en Chapingo, México.
Figura 5. Caracterización morfológica de P. capsici en plantas enfermas. A) crecimiento algodonoso, B y C) esporangios bipapilados de P. capsici en chile manzano en Chapingo, México.